了解しました。2000年代以降の研究に焦点を当て、地球生命の起源に関する証拠（化石、微小構造、同位体組成、ゲノム解析など）とその信頼性に関する議論を、英語の学術論文を主なソースとして調査し、日本語で詳細なレポートにまとめます。調査結果がまとまり次第、ご報告いたします。

地球生命の起源に関する証拠の総合調査（2000年代以降）

はじめに

地球上の生命がいつどのように誕生したかは、生物学・地質学における基本的な問いです。近年（2000年代以降）、初期生命の存在を示す多様な証拠が報告されています。本稿では、英語の学術論文に基づき、生命活動の最古の痕跡とされる証拠をまとめます。取り上げる証拠には、化石記録（微化石やストロマトライトなど）、微小構造（フィラメント状構造など）、同位体組成（炭素・硫黄・窒素などの同位体異常）、ゲノム解析（分子系統推定）などが含まれます。それぞれの証拠が示唆する生命出現の年代、信頼性や議論、そして最新の研究動向について検討します。

化石および微小構造による証拠

最古の微化石とフィラメント構造

微化石（微小な化石化した微生物構造）は生命の直接的証拠です。地質記録上もっとも古い可能性がある微化石報告は、約 42.8億年前（Ga） のカナダ・ヌヴヴァギットク帯の海底熱水鉱床中に見つかった鉄酸化物の管状・フィラメント状構造ですpubmed.ncbi.nlm.nih.gov。Doddら(2017)は、これらが少なくとも約 37.7億年前 の生命の痕跡であり、条件次第では 42.8億年前 にまで遡る可能性があると報告しましたpubmed.ncbi.nlm.nih.gov。これが事実なら、海洋が形成された約44.1億年前直後に「ほぼ瞬時に」生命が出現したことになりますen.wikipedia.org。しかし、この最古とされる微生物様構造については議論があり、一部の研究者は非生物的過程（シリカリッチな熱水や「ケミカルガーデン」現象、火山作用など）でも類似の形態が形成し得ると指摘していますen.wikipedia.org。実験的研究でも、化学ガーデンと呼ばれる無機反応により、生物的特徴（中空の管状構造や分岐など）を持つ鉱物フィラメントが生成することが示されており、形態だけで生物由来と断定することへの注意喚起となっていますroyalsocietypublishing.org。したがって、この最古の微化石候補は非常に興味深いものの、その生物学的起源の信頼性には慎重な検討が必要です。

一方、確実性がより高い微化石としては、約 34～35億年前（太古代初期）のものが多数報告されています。例えば、西オーストラリア・ピルバラ地域の 約34.8億年前 のドレッサー累層では、細い糸状の原核生物様微化石がシリカ脈中に産出し、地球上最古級の化石生命体とされていますen.wikipedia.org。ただし、これらフィラメントの起源についても火山活動に由来する可能性が指摘されており、議論が続いていますen.wikipedia.org。さらに古典的な例として、オーストラリア・Apexチャート（約 34.65億年前）の微化石群集があります。Schopfらによって1990年代に報告されたこれら糸状微化石は長らく最古の生命証拠とされましたが、2000年代にBrasierらが非生物的鉱物の模様に過ぎない可能性を提起し、激しい論争となりました。この論争は近年まで続き、Schopfら(2018)は二次イオン質量分析（SIMS）によりApexチャート中の微化石候補物質の炭素同位体組成を分析し、生物種ごとに異なる炭素比（δ^13C）を示すことを明らかにして、生物由来である可能性を改めて主張していますen.wikipedia.org en.wikipedia.org。とはいえ、この見解を完全に受け入れない研究者もおり、Apex微化石の真偽は依然議論の的です。

ストロマトライト（叢層構造）

ストロマトライトは微生物マットの活動によって形成された層状の構造体で、生物の間接的証拠です。確認されている最古のストロマトライトは西オーストラリア・ピルバラ地域のストレーリー・プール層（約 34.3～34.5億年前）から報告されています。Allwoodら(2006)の詳細な堆積学的・微量元素学的研究によって、これらのドーム状構造が太古代の海洋浅海環境におけるシアノバクテリア様微生物群集によって構築された生物起源のストロマトライトであることが強く支持されましたwww.unsw.edu.au www.researchgate.net。多様な形態（ドーム状、円錐状、波状層理）が確認され、太古代に既に生態系レベルでの多様性が存在したことを示唆しています。

一方、より古いストロマトライト候補として、グリーンランド・イスア地域の 約37億年前 の変成岩中から報告された例がありますen.wikipedia.org。Nutmanら(2016)はイスア累層中に凸上のドーム状・円錐状の層理構造を見出し、これは光合成微生物マットによるストロマトライトだと主張しました。しかし、その後の鉱物学的解析により、内部の層理が生物マット特有の凸上構造ではなく、変形作用による擬似構造である可能性が指摘されましたen.wikipedia.org。このため、イスアの構造体をストロマトライトと認めるかについては現在も議論が続いています。確実なストロマトライトの記録は 約35億年前以降 と考えられ、それ以前の報告例は慎重な検証が求められています。

微生物誘導堆積構造（MISS）

近年、微化石やストロマトライト以外にも、微生物マットが堆積物に残した**微生物誘導堆積構造（MISS）**が注目されています。Noffkeら(2013)は西オーストラリア・ピルバラのドレッサー累層（約 34.8億年前）で保存状態の良いMISSを報告しましたen.wikipedia.org。堆積物表面における微生物マットの隆起やひび割れ模様などが岩石中に残存しており、これは当時その場に微生物群落が生息し、生態系を形成していた直接の痕跡と解釈されますen.wikipedia.org。この発見は、化石化した個々の細胞だけでなく、群集レベルでの生命活動を記録した証拠が太古代から存在することを示しています。もっとも、MISSの解釈も注意が必要で、一部構造は非生物的過程（例えば藻類以外のマット状沈殿物）との判別が難しい場合があります。Noffkeらの報告以降、他地域の古い堆積岩中からも類似構造の探索が進められており、微生物生態系の出現時期解明に貢献しています。

同位体組成による証拠

炭素同位体異常（炭素循環の痕跡）

生物起源の物質は、一般に軽い炭素同位体（^12C）を優先的に取り込むため、有機炭素は無機炭素よりもδ^13C値（^13C/^12C比の偏差）が負（^13Cに乏しい）になる傾向があります****www.pnas.org****。この性質を利用し、古い岩石中の炭素同位体比が生命活動を反映するかが調べられてきました。最古級の炭素同位体異常は、グリーンランドのイスア超苦鉄質ベルト (Isua Supracrustal Belt) の約 37～38億年前 の堆積岩中で見つかったグラファイト（黒鉛）の粒に認められますen.wikipedia.org。そのδ^13C値は顕著にマイナス（軽い）であり、生物学的炭素固定に由来する可能性があると報告されていますen.wikipedia.org。実際、Ohtomoら(2014)はイスア岩石中のグラファイト小球を詳細分析し、約37億年前の沈降炭素が生物起源である明確な証拠を示したと発表しました（堆積起源の炭素が変成を経ても残存）ui.adsabs.harvard.eduui.adsabs.harvard.edu。一方、同じく古い約38億年前のグリーンランド・Akilia地域から報告された炭素同位体異常は、その後の詳細検証で非生物的起源の可能性が提起されていますen.wikipedia.org。Akiliaのグラファイトについては、変成作用や熱水中での有機物合成（フィッシャー・トロプシュ反応）の影響で軽い炭素が生成された可能性があり、初期報告に対し再評価がなされましたen.wikipedia.org。このように、炭素同位体証拠の信頼性は岩石の変成履歴や他の非生物過程の影響評価に大きく依存します。

炭素同位体による生命痕跡の研究で特筆すべきは、オーストラリア・ジャックヒルズのジルコン包有物の発見です。Bellら(2015)は約 41億年前（冥王代） のジルコン結晶中に閉じ込められた微小な黒鉛包有物を分析し、δ^13C値が -24±5‰という顕著に軽い組成を示すことを報告しましたwww.pnas.org www.pnas.org。この黒鉛はジルコンに完全に密閉され後からの混入の形跡がないため、その軽い同位体比は冥王代当時のものと解釈されますwww.pnas.org。著者らは「この^12Cに富むシグネチャーは生物起源炭素に一致し、地球生命圏が41億年前までに出現していた可能性を示す」と結論づけましたwww.pnas.org www.pnas.org。これはそれまで想定されていた生命出現時期（約38億年前）を約3億年も遡らせる驚くべき示唆ですwww.pnas.org。実際、この研究は「冥王代にも生命が存在した可能性」を強く示唆するものとして注目されましたpmc.ncbi.nlm.nih.gov。もっとも、この単一のグラファイト包有物が確実に生物起源かどうか、完全には断定できません。Bellらも指摘するように、当時の無機的プロセス（例：隕石有機物の混入や高温下の炭素反応）でも-24‰程度の^13C枯渇は説明不可能ではなく、更なる検証が必要ですwww.pnas.org www.pnas.org。しかし冥王代の岩石記録が皆無に等しい中で、ジルコンが提供する間接的な証拠として、この発見は生命誕生の下限年代を考える上で極めて重要です。

炭素同位体以外にも、他の元素の同位体比から生命活動の痕跡を探る研究が行われています。例えば窒素同位体では、生物が大気中のN_2を固定すると^15Nが濃縮されることから、堆積物中の有機態窒素のδ^15Nを解析する試みがあります。最新の研究によれば、確実な窒素循環の痕跡は約 32億年前 まで遡る可能性がありますwww.frontiersin.org www.frontiersin.org。Stüekenら(2015)は約32億年前の堆積岩中の窒素同位体組成から、生物による窒素固定（大気中N_2からアンモニアへの変換）が既に行われていたと報告しました。一方、分子系統解析では、この窒素固定（窒素酵素）の起源はさらに古く、生命最古段階（後述のLUCA段階）まで遡る可能性も示唆されていますwww.frontiersin.org www.frontiersin.org。ただし窒素については岩石中での移動や損失も多く、炭素・硫黄ほど初期生命の明確な証拠とはなっていません。

硫黄同位体異常（硫黄循環の痕跡）

硫黄同位体も古代生命の活動を示す指標です。とりわけ、硫黄の4種の安定同位体（^32S, ^33S, ^34S, ^36S）の比率を調べることで、当時の微生物硫黄循環の有無を探ることができます。太古代の大気には遊離酸素がほとんど無かったため、紫外線による硫黄分子の光分解で質量独立分別（MIF）と呼ばれる特徴的な同位体比パターンが生成されましたc.coek.info。約24億年前以降の岩石にはこのMIF-Sシグネチャーが消失するため（酸素増加により）、それ以前の堆積物中の硫黄同位体比を詳細に調べることで、生命活動（例えば硫酸塩還元菌の存在）を読み取ることができます。

西オーストラリア・ドレッサー層（約 34.8億年前）の硫化鉱物パイライトについて、Waceyら(2015)は四重硫黄同位体分析をマイクロスケールで行いましたen.wikipedia.org。その結果、パイライト中に微小な同位体比の不均一性が見出され、^34Sがわずかに正の値、^33Sも正、しかし^36Sが顕著に負という組み合わせ（通常の太古代堆積物より急峻な^36S/^33S比の変動）が確認されましたc.coek.info c.coek.info。著者らは同一試料内での硫黄同位体比の多様性は、異なる起源の硫黄源が混合したことを示唆するとし、具体的には「微生物マット内で観察される同位体の不均一性は、微生物による硫黄代謝の関与を示唆する」と報告していますc.coek.info。実際、一部のパイライトは典型的な大気起源の元素硫黄(MIF-S^0)に由来する同位体比を示す一方、他の部分は海水中の硫酸塩起源の硫黄を反映しており、微生物マット中で両者が混ざり合った結果と解釈されましたc.coek.info c.coek.info。重要なのは、この分析で硫酸塩還元菌のような微生物が既に約34.8億年前に存在し、硫黄循環を回していた可能性が高まったことですc.coek.info。以前から、約35億年前の堆積岩中のバライト(硫酸塩鉱物)の硫黄同位体比が生物起源の硫酸塩還元を示唆すると報告されていましたがen.wikipedia.org、Waceyらの精密な分析はその解釈を強固にしています。またUenoら(2008)は南アフリカ・Barberton緑色岩帯（約 32～34億年前）の堆積物中のメタン包有物の水素・炭素同位体分析から、古代のメタン循環（メタン生成・メタン酸化）の存在を示唆しておりen.wikipedia.org、硫黄や炭素と並んで生命活動の多様性が太古代に既に現れていたと考えられています。

もっとも、同位体証拠にも常に代替仮説が付きまといます。炭素・硫黄の軽い同位体比は生物起源と整合的ですが、非生物的過程でも生じ得ることが知られていますen.wikipedia.org。例えば無機的な有機物合成（Fischer-Tropsch反応）や局所的な熱的分解でも炭素の^13C枯渇が起こり得ますし、硫黄についても非生物的な硫化反応で分別が生じる可能性があります。そのため、同位体による最古の生命証拠は、それ単独では決定打とみなされず、地質学的コンテキストや他の証拠との組合せで評価されます。上述のAkiliaの例のように、初期の主張が後に覆るケースもあるため、研究者間での批判的検討が常に行われていますen.wikipedia.org。それでも、イスアのグラファイトやジャックヒルズのジルコンなど、多くの証拠が38～41億年前という極めて古い時代に生命が存在した可能性を示しており、同位体証拠は初期生命探究に不可欠な手がかりを提供しています。

分子系統（ゲノム解析）による証拠

現生生物のゲノム情報から、生命の進化系統を逆推しして初期生命像を探る研究も盛んに行われています。すべての現生生物（細菌・古細菌・真核生物）は共通の祖先（最後の普遍共通祖先：LUCA）から進化したと考えられており、その痕跡は各種生物の遺伝子に残された分子時計から推定できますen.wikipedia.org en.wikipedia.org。分子時計解析では、現生生物の遺伝子配列の差異と進化速度をもとに、系統樹の分岐年代を推定します。しかし、生命の最深部（細菌と古細菌の分岐など）を年代推定するのは容易ではありません。深い時代の化石記録が乏しく校正点が限られる上、初期の遺伝子水平伝播も頻繁だったため、推定には不確実性が伴いますpmc.ncbi.nlm.nih.gov。

それでも、近年の解析はLUCAが少なくとも 36億年前（3.6 Ga）以前 に存在し、場合によっては 43億年前 近くまで遡る可能性を示唆していますen.wikipedia.org。例えば、Ward氏らの包括的な分子時計研究や、Moody et al.(2022)の統合解析では、LUCAの年代を大まかに冥王代末期～太古代初頭に設定していますen.wikipedia.org en.wikipedia.org。言い換えれば、現生生物の系統的多様性（細菌と古細菌の分岐）は、地質学的に見て非常に早い時期に確立していた可能性が高いのです。これは炭素同位体など地質証拠から推測される**生命出現時期（およそ40億年前まで遡る可能性）**と概ね整合します。

ゲノム解析からは年代だけでなく、初期生命の生理・代謝特性についても情報が得られます。Weissら(2016)の研究では、現生生物に普遍的に保存された355の遺伝子群を解析し、LUCAの持っていた遺伝的機能を推定しました。その結果、LUCAは嫌気的（酸素を利用せず）で、H_2とCO_2を利用する化学合成独立栄養生物（メタン生成菌に近い代謝）であった可能性が示唆されました。また、酵素の補因子として金属硫黄クラスターを多用し、熱水環境に存在する金属や硫化物を必要とする代謝系を有していたことが示されたのですpubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov。これはLUCAが海底熱水環境に適応した生物だった可能性を示し、生命の起源環境（深海熱水孔起源説など）に関する議論とも呼応しますpubmed.ncbi.nlm.nih.gov。実際、分子系統樹においても、細菌・古細菌それぞれの基底に位置する系統群は高温環境微生物（超好熱菌）が多いことが知られており、生命の出発点が高温の熱水系だった可能性を支持しています。

ただし、ゲノム解析による初期生命像推定にも限界があります。水平伝播や遺伝子消失により、最古の系統に由来する遺伝子も後世に断片的にしか残らないため、LUCAの復元には不確実性が伴います。また年代推定も手法によって幅が大きく、LUCAの生存時期を特定するのは困難ですpmc.ncbi.nlm.nih.gov。それでも、ゲノム情報が示す系統進化の一貫性（すべての生物が同じ遺伝暗号やタンパク質合成機構を共有することなど）は、生命が一度だけ起源しその後分化したことを強く示唆する重要な証拠ですen.wikipedia.org en.wikipedia.org。分子生物学と地質学の知見を組み合わせることで、初期生命の姿と環境、そして出現時期に関する議論はより精緻になりつつあります。

各種証拠の示す生命出現年代の比較

上述の証拠から推測される生命の誕生年代を整理すると、次のようになります。

冥王代（約46～40億年前）: 岩石記録が極めて乏しい時代ですが、4.1Gaジルコン内の炭素同位体異常www.pnas.orgや、4.28Gaに及ぶ可能性のあるフィラメント構造pubmed.ncbi.nlm.nih.govなど、一部の証拠は生命の萌芽が冥王代にまで遡る可能性を示唆します。特にBellらのジルコン研究は41億年前には生物圏が存在したとの解釈を支持していますwww.pnas.org www.pnas.org。もっとも確実な証拠とは言えないものの、少なくとも「冥王代終盤には生命誕生に適した環境が整い、生命が出現していた」可能性は十分考えられますpmc.ncbi.nlm.nih.gov。
太古代初期（約40～35億年前）: 最古の確実な痕跡はこの時期に集中します。約38～37億年前のイスア堆積岩中の有機炭素が生物起源とほぼ認められておりen.wikipedia.org en.wikipedia.org、Nutmanらが主張した同時期のストロマトライト候補（37億年前）も完全には否定されていませんen.wikipedia.org。また、35億年以上前の微化石や微生物マット構造（Apexチャートやドレッサー層の例）がいくつも報告されており、仮に一部が非生物的だったとしても、少なくとも34～35億年前には多様な微生物が地球上に存在したことは広く合意されていますen.wikipedia.org en.wikipedia.org。硫黄同位体やメタンの証拠も約35～34億年前には明確で、光合成以外の代謝（化学合成やメタン生成・硫酸還元など）が既に営まれていたことを示しますc.coek.info。これらから、生命の起源自体は少なくとも40～35億年前のどこかには起きていたと推定されます。上限は議論がありますが、だいたい 約38～40億年前 までには最初の生命体（またはその前駆体）が出現したと見る研究者が多くなっていますen.wikipedia.org。
太古代中期～後期（約35～25億年前）: この時代になると、ストロマトライト（32億年前：例・Steep Rock湖塩基性層など）や確実な微化石（Barberton帯の32億年前のもの等）が増えてきます。近年否定された例としては、約27億年前の岩石から一時報告されたステロイド（真核生物の分子化石）が実は近現代の汚染だったと判明したケースがありますen.wikipedia.org。このように有機分子のバイオマーカーは古い時代では保存が悪く、最古の確実な生物由来分子は約16億年前（Barney Creek層の炭化水素）まで下らざるを得ませんen.wikipedia.org。したがって、分子化石は生命の「起源」には直接役立たないものの、微化石・層状構造・同位体などから太古代前半に既に多様な原核生物世界が広がっていたことが裏付けられています。以上を総合すると、現在の科学的コンセンサスでは遅くとも約35億年前には生命が地球上に存在しており、**恐らくはそれよりさらに3～5億年ほど早い時期（40億年前近く）**に生命が誕生した可能性が高いと考えられていますen.wikipedia.org。冥王代から太古代にかけての地球環境（海洋の出現、隕石衝突の減少、地殻の安定化など）を踏まえると、生命の出現は地球形成後意外に早かった可能性がありますpubmed.ncbi.nlm.nih.gov。

証拠の信頼性と研究上の議論

各種証拠にはそれぞれ限界と課題があり、研究者の間で活発な議論が行われています。主な論点をいくつか挙げます。

形態的証拠の解釈: 微化石やストロマトライトの解釈では、生物由来と無機起源の判別が最大の課題です。Apexチャートの論争や、Nutmanのストロマトライト説への反論のようにen.wikipedia.org、岩石中の構造をどこまで生命活動に帰せるかについては見解が分かれることがあります。McMahon (2019) の研究が示したように、非生物的な化学反応（化学ガーデン）でも生物的特徴を模倣しうるためroyalsocietypublishing.org、形態だけに頼らず多角的な分析（例えば構造内部の元素分布・同位体組成の分析）で生物痕跡かどうかを確認する流れが強まっています。また、提示された微化石に対しては再現性も重視されます。同じ層準・同じ手法で追試して同様の構造や組成が確認できるか、他の研究グループによる検証も信頼性評価に欠かせません。
同位体証拠の多義性: 同位体比異常は感度が高い反面、原因の非一意性が問題ですen.wikipedia.org。例えば炭素同位体が軽いことは生物起源の典型的特徴ですが、一部の非生物プロセス（有機質隕石の降下物や熱分解）でも起こり得ます。同位体証拠の論文では常に、想定しうる非生物要因との突き合わせが行われます。Bellら(2015)も冥王代ジルコン中の軽い炭素について、火成活動や隕石起源の可能性を検討し、生物由来がもっとも合理的と結論していますがwww.pnas.org www.pnas.org、完全な証明は難しいのが現実です。硫黄同位体に関しても、観測されたMIF-Sシグネチャーが純粋に大気起源なのか、生物の代謝による派生なのか、解釈が分かれる場合がありますc.coek.info c.coek.info。このため現在の研究では、複数の独立した証拠の組合せによって生物活動の存在を主張するのが一般的です。例えば「形態 + 元素分布 + 同位体」のように多面的なデータが揃うことで、個々の弱点を補完し信頼性を高めていますpubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov。
解析手法の限界: 初期生命研究では、分析技術そのものの限界とも戦う必要があります。岩石の強変成作用を受けた試料では、生物由来物質の痕跡が二次的な化学変化で消されている可能性があります。このため、最新の高感度分析（NanoSIMSによる微小領域同位体分析en.wikipedia.org、レーザーやイオンプローブによる空間分解能の高い元素マッピング、3D X線顕微鏡による非破壊観察など）が導入され、変成岩中にも僅かに残る生命シグネチャーを抽出しようとする試みが増えています。例えばSchopfら(2018)はSIMSで炭素同位体を単一微化石スケールで測定し、Waceyら(2015)はパイライト内の硫黄同位体を数μmスケールで分析することで、それまで平均され見逃されていた微生物活動の痕跡を検出しましたc.coek.info。一方で、極限まで分析感度を上げるとノイズとの区別が難しくなるという問題もあります。コンタミネーション（試料調製中の汚染）も常に注意が必要で、前述の27億年前のステロイド化石の誤解釈は汚染由来だったことが判明していますen.wikipedia.org。このように、分析技術の進歩は新発見をもたらす反面、それに見合った厳密なコントロール実験やデータ解釈指針も求められています。
学界の見解の相違: 初期生命の証拠解釈には研究者間で幅広い意見があります。例えば最古の生命痕跡の信憑性について、「懐疑的なグループ」と「比較的寛容なグループ」が存在すると言われます。懐疑派は「 extraordinary claims require extraordinary evidence （驚くべき主張にはそれに見合う強力な証拠が必要）」との立場から、特に冥王代や太古代初期の証拠には批判的で、非生物シナリオが排除できない限り認めない傾向があります。一方、寛容派は現時点の証拠を総合すれば生命は極めて早期に出現したと考える傾向があり、多少の不確実性はあっても全体像として冥王代末期～太古代初頭の生命存在を支持します。実際には多くの研究者はその中間であり、一つ一つの証拠に慎重に向き合いつつ、総合的なストーリーを模索している状況です。こうした議論は科学の健全なプロセスであり、新たなデータや手法の投入によって折々に更新され続けています。

おわりに

n2000年代以降の研究により、地球生命の起源に関する証拠は飛躍的に増え、その解釈も洗練されてきました。最古の生命活動の痕跡は太古代の岩石中に幾重にも記録されており、炭素や硫黄の同位体異常、微細な化石形態、堆積構造、そして現生生物の遺伝情報に至るまで、多角的なアプローチが生命誕生の時期と状況を描き出そうとしています。総合的な証拠は、生命がおそらく地球史のごく初期（少なくとも40億年前後）に出現し、その後急速に多様化した可能性を示していますwww.pnas.org www.pnas.org。ただし個々の証拠には不確実性や議論も残り、現時点で「いつ・どこで・いかに生命が誕生したか」について完全な合意が得られているわけではありません。しかし、研究手法の進歩と新発見の積み重ねによって、この謎は徐々に解き明かされつつあります。今後もより洗練された分析や新たな試料の発見により、生命の起源年代とメカニズムに関する理解は一層深まっていくでしょう。そしてそれは、私たち人類にとっての根源的な問い「私たちはどこから来たのか」への答えに近づく歩みでもあります。

参考文献（英語文献より抜粋）：

Bell et al. (2015), PNAS 112, 14518-14521 - 冥王代ジルコン中の生物起源炭素の可能性www.pnas.org www.pnas.org
Dodd et al. (2017), Nature 543, 60-64 - 37.7億年前・可能なら42.8億年前の熱水沈殿物中の微化石pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Ohtomo et al. (2014), Nature Geoscience 7, 25-28 - 37億年前イスア緑色岩中のグラファイトの生物起源証拠en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Noffke et al. (2013), Astrobiology 13, 1103-1124 - 34.8億年前ドレッサー層の微生物誘導堆積構造（MISS）の報告en.wikipedia.org
Schopf et al. (2018), PNAS 115, 53-58 - 34.65億年前Apexチャート微化石群のSIMSによる炭素同位体分析en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Wacey et al. (2015), Precambrian Research 258, 24-35 - 34.8億年前ドレッサー層パイライト中の四重硫黄同位体分析c.coek.info
Cavalazzi et al. (2021), Science Advances 7, eabf3963 - 34.2億年前海底下熱水環境中の糸状微化石とそのメタン代謝解釈pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
McMahon (2019), Proc. Royal Soc. B 286:20192410 - 初期地球・火星上の無機的擬似微生物構造（化学ガーデン）の実験的検証royalsocietypublishing.org

地球生命の起源に関する証拠と議論